| Noghay-khan | Дата: Суббота, 23 Марта 2013, 12:14 | Сообщение # 1 |
Группа: Пользователь
Сообщений: 90
Награды: 5
Репутация: 350
Статус: Offline
За сообщения на форуме:
| Им про закон, а они про
понятия
Сегодня в краевом суде Ставрополья
прошло первое заседание по
рассмотрению иска мусульман к
правительству края. Истцы -
родители учениц, которым
запретили появляться в школах в
платках, едва не опоздали в суд,
потому что в их дома неожиданно
нагрянули с обыском сотрудники
ОМОНа. Позже, правда, так и не
объяснив цель проверок, силовики
убрались восвояси. На заседании
адвокаты, представляющие
интересы родителей школьниц,
заявили, что постановление –
незаконно, потому что оно
дискриминирует мусульман и
ограничивает права девочек на
образование, которое прописано в
Конституции. Однако ответчики
вместо обсуждения юридических
аспектов дела вдруг заявили, что
хиджаб – это «возвращение в
дикость».Добавлено (23.03.2013, 12:12)
---------------------------------------------
Суть выступления адвоката Мурада
Мусаева, представляющего
интересы родителей школьниц,
свелась к тому, что запрет на
ношение в школе хиджабов
противоречит конституционному
праву на свободу вероисповедания.
А ограничить в каком-то виде эти
права может только федеральный
закон, региональный же таких
полномочий – не имеет, подчеркнул
он. В итоге заявители потребовали,
чтобы Ставропольский краевой суд
отменил действие закона «О едином
стандарте школьной формы»,
согласно которому запрещено
находиться в помещении учебного
заведения в головном уборе.
Однако ответчики – представители
правительства и губернатора
Ставропольского края – к этим
доводам не прислушались. И вместо
того, чтобы отвечать на конкретный
юридический вызов, стали
рассуждать, что такое хиджаб, и
насколько он мешает заниматься
физкультурой и даже физикой с
химией.
От Минобразования Ставрополья к
процессу привлекли нескольких
свидетелей, в числе которых
оказался и уполномоченный по
правам человека в Ставропольском
крае Алесей Селюков – пожилой
уже человек, который до того, как
стал омбудсменом края, более
тридцати лет проработал в органах
прокуратуры.
Однажды в интервью Алесей
Селюков сказал, что деятельность
омбудсмена в России «способна
эффективно влиять на соблюдение
прав и свобод человека в стране».
Однако выступая в суде перед
родителями школьниц-мусульманок
и самими ученицами, уверенными,
что их права нарушают, Селюков
вдруг заявил, что хиджаб – это
«возвращение в дикость,
средневековье». Добавлено (23.03.2013, 12:13)
---------------------------------------------
«Идет всеобщая хиджабизации, –
сказал Селюков. – Советская власть
дала нам нынешнее просвещенное
состояние, а мы собираемся
откатиться назад. Надо быть
прогрессивными». Добавлено (23.03.2013, 12:14)
---------------------------------------------
Угрожает ли девичий платок
светскому строю?
Адвокат истцов попытался было
вернуться к юридической стороне
процесса.
«Мы сейчас не обсуждаем, нужен
хиджаб или нет, мы обсуждаем
проблему юридического свойства –
имеет ли право каждый отдельно
взятый регион заводить свой устав,
ограничивающий религиозные
свободы, – заявил адвокат. –
Давайте сегодня в Ставропольском
крае всем девочкам запретим
ходить в платках, а в Дагестане,
например, всех девочек обяжем
ходить в платках. Это нормально?
Или у нас есть федеральный
законодатель, который вводит
единый стандарт?»
Отвечать на это представители
власти не стали, но напомнили, что
Россия – светское государство,
которое дает светское образование.
«Но разве от того, что Алина
Сулейманова, ученица 10 класса,
отличница, потенциальная золотая
медалистка придет в школьной
униформе – черный низ, белый
вверх, но при этом в платке ваша
школа перестанет быть светской?
Или наше государство перестанет
быть светским? Или это будет значит
религиозность образовательного
процесса?», – вопросил адвокат.
В ответ свидетели от Минобра
почему-то напомнили, что хиджаб
мешает занятию физкультурой. Тут
уж не выдержала сама Алина
Сулейманова. «Вот вы говорите, что
заниматься физкультурой в хиджабе
очень сложно. А вы когда-нибудь
занимались физкультурой в
хиджабе? Вы у нас-то спросили?», –
обратилась девочка к Селюкову,
защищающему права человека в
Ставрополье. (Или, может,
ставропольского губернатора?)
Уполномоченный, понятно, такой
физкультурой не занимался, однако
в ответ важно спросил: «Вы мне
ответьте, вы когда-нибудь видели
женщин-спортсменок в хиджабах?»
«А вы когда-нибудь смотрели
трансляцию Олимпийских игр? –
удивился адвокат. – Видели сборную
Ирана по дзюдо, или сборную
Египта? Они выступают в хиджабах и
даже, бывает, выигрывают золото».
Тогда ответчики, которым, к слову,
все же удалось подменить предмет
разбирательства, принялись
перечислять другие уроки, которым,
по их мнению, мешает хиджаб.
Вспомнили физику и химию.
Правда, пока представители
правительства края выдумывали
ответ на прямой вопрос – «чем же
на физике платок мешает ученице?»
– встал один из родителей и заявил:
«Так ведь наоборот, например,
однажды, во времена учебы моя
одноклассница прожгла волосы на
уроке физики». Добавлено (23.03.2013, 12:14)
---------------------------------------------
К решению не пришли
Сегодняшнее заседание длилось
четыре часа, но стороны так и не
пришли к единому мнению. А по
мере того, как ответчики раз за
разом вставали в тупик, менялся и
настрой судьи. Служитель закона
начинала заметно нервничать, а
после и вовсе принялась
«наводящими» вопросами
подсказывать свидетелям Минобра,
как отбиться от «нападок» истцов.
В итоге, решение по этому иску
Ставропольский краевой суд
вынести так и не смог, потому как за
обсуждением, покушается ли
женский платок на светский строй и
мешает ли он спорту, подошел к
концу рабочий день.
Заседание продолжится завтра, 22
марта.
«Судья уже продемонстрировала
свою предвзятость, поэтому я не
питаю иллюзий по поводу вердикта.
Хотя мне очень интересно, как они
будут выкручиваться из этой
ситуации, потому что в нашей
защите заложена конкретная
юридическая формула, и
спекуляции она не терпит», – заявил
WordYou.Ru по окончании заседания
Мурад Мусаев.
|
| |
| |
| sirak | Дата: Понедельник, 25 Марта 2013, 23:31 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Пользователь
Сообщений: 78
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
За сообщения на форуме:
| В КОРАНЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ О ТОМ,
ЧТО ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА ЗАКРЫВАТЬ ГОЛОВУ
И скажи верующим женщинам: пусть они потупляют свои взоры, и охраняют свои члены, и пусть не показывают своих прикрас, разве только то, что видно само. Пусть прикрывают покровом вырезы на груди и пусть не показывают своих украшений, разве только своим мужьям, или своим отцам, или отцам своих мужей, или своим сыновьям, или сыновьям своих мужей, или своим братьям, или сыновьям своих братьев, или сыновьям своих сестер, или своим женщинам, или своим невольникам, или слугам из мужчин, которые не обладают желанием, или детям, которые не постигли возраста понимать о женской наготе; И пусть не ступают при ходьбе так, чтобы становились явными те красоты, что они укрывают. О верующие, обратитесь все к Богу с покаянием и, может быть, вы обретете спасение!
24- Сура «Нур», 31
Этот аят, вернее его искаженное толкование, является главным «козырем»
в руках тех, кто проповедует логику полного подчинения женщин своему образу мышления и навязывания им тех правил и норм, которые они, но не Бог, считают единственно дозволенными. Слово “химар”, употребленное в аяте, имеет широкий спектр значений, которые можно обобщить понятием покрова, покрывала. В старо-арабских письменах «химар» используется для обозначения покрывала, что стелют на пол, или же скатерти, которой покрывают стол или же какого –либо иного покрывала. «Химар», если накрывать им голову, будет платком, если накрывать им стол, будет скатертью. Если бы Бог повелел мусульманкам укрывать «химаром» головы, Он непременно сказал бы в аяте слово “химарур-рас”, то есть подчеркнул бы словом «рес» ( араб.-голова) в сочетании со словом «химар» необходимость укрывать покрывалом голову и тогда этот аят был бы совершенно ясен и не вызывал бы никаких разночтений. Например, аят, который описывает процедуру совершения омовения перед намазом, в той части, которая поясняет, как следует проводить мокрой рукой по голове, особо уточняет этот процесс словом «рас», то есть «голова».
Кроме того, в аяте ясно сказано, что закрывать следует место разреза на груди. То есть «химар» должен укрывать не голову, а, как ясно следует из аята, ворот, пазуху, декольте, место разделения грудей. (Слово «джууб», означающее «ворот», встречается в Коране два раза, в этом аяте, для обозначения места, которое следует закрывать покрывалом и в аяте, повествующем о том, как Бог повелел Пророку Мусе вложить руку за пазуху, чтобы явить всем чудо с сиянием руки.) Даже если слово “химар” рассматривать как головное покрывало, то все равно, в данном аяте оно указывает не на покрытие головы, а на покрытие разреза груди. Кроме того, те «ораторы», которые хотят представить покрытие головы обязательным повелением Корана, совершают открытое искажение Божественного текста, ибо переводят в смыслах Корана арабский глагол “фальйадрибна” как “пусть опускают”. Таким образом, аят переводился бы как “пусть опускают головное покрывало на разрез на груди”. Однако никогда и нигде глагол “дараба”, от которого и происходит повелительное наклонение глагола “фальйадрибна” (“пусть опускают») так не переводится. Этим глаголом Бог повелевает положить покрывало на разрез груди, то есть повелевает закрыть его. Для выражения повелительной формы глагола ”опускать” в Коране используется форма “фельйюднине”. Таким образом, если бы Бог захотел использовать такое выражение, то вместо повелительного глагола “фальйадрибна” Он мог бы употребить бы глагол “фальйуднина”. Этот пример показывает нам, что традиционалисты не стесняются и не считают греховным искажать и заменять в процессе перевода слова Корана на те, которые бы яснее отражали их собственную позицию, пусть эта позиция и не совпадает с тем, что повелевает Бог.Добавлено (25.03.2013, 23:19)
---------------------------------------------
Еще одно слово этого аята, на которое обратим особое внимание, это слово «красоты», вернее то, что подразумевается под этим словом. На наш взгляд слово «красоты» подразумевает «груди». Поскольку все точки в аяте логически образом сводятся к этому смыслу. Первое, в аяте упоминается необходимость укрывать разрез груди, понятно, что из разреза груди у женщины видны ее груди. Второе, в аяте содержится повеление не ступать при ходьбе так, чтобы скрываемая красота становилась явной и притягивала бы взоры. Женщина, которая поставит себе целью привлечь внимание мужчин, может идти такой походкой, что с каждым шагом определенные части тела, а особенно груди, будут колыхаться и становиться явными (если вспомнить и то, что в те времена бюстгальтер еще не был изобретен, то смысл аята становится совершенно ясным). Третье, в аяте упоминается, что закрывать следует те красоты, кроме тех, что видны сами собой. Большая грудь женщины, как бы тщательно ее не укрывали, все равно будет обозначаться под одеждой крупными формами, при малейшем физическом движении, более того, при дуновении ветра, одеяние так или иначе будет обтягивать ее формы. Мы понимаем из аята, что это естественная красота, которую никак не скрыть. Четвертое, в аяте говориться о том, перед кем можно раскрывать свои красоты. В других аятах Корана мы встречаем повеление Бога, обращенное к женщине: кормить грудью ребенка до 2-х лет. Вполне естественно, что женщине может понадобиться кормить ребенка грудью, когда он голоден и плачет, и естественно, что такая ситуация может возникнуть и в присутствии отца женщины или кого-то из близких родственников. Таким образом, пояснение аята о том, в присутствии кого они могут приоткрывать свою красоту, дает большое облегчение женщине. Учитывая все перечисленные доводы, логически мы приходим к заключению, что под словом красоты Бог подразумевает грудь женщины. Никакое иное значение слова красоты не вписывается в смысл всего аята. Можно предположить, что словом красоты обозначены украшения, колье и прочее, но они совершенно не согласуются с текстом аята. Потому что в аяте говорится, что женщина может открывать свои украшения и в присутствии своих женщин. Украшения и колье едва ли можно считать предметами, вызывающими вожделение у мужчин, скорее они могу вызывать зависть у женщин. Если бы Бог говорил в аяте о золотых украшениях и колье и повелевал бы укрывать их с целью пресечь зависть других женщин, то в аяте сначала упоминались бы женщины, а потом же мужчины из числа тех, перед кем украшения свои можно открывать. Кроме того, какие такие украшения и колье могут становится видными при ходьбе? Да и что за украшение или колье, что видно само по себе? Вспомним также 31-й аят Суры «Преграды», где Бог говорит о дозволенности одевать украшения вблизи мечети. Если золотые украшения и колье можно одевать возле мечетей, то есть в самых людных местах, следовательно эти украшения не нужно скрывать и укрывать покрывалами от других. Таким образом, путем логического исключения мы понимаем, что аят подчеркивает мусульманкам необходимость закрывать груди покрывалом и оберегать эту часть тела место от чужих взоров. Добавлено (25.03.2013, 23:20)
---------------------------------------------
В КОРАНЕ НЕТ ПОНЯТИЯ ХИДЖАБА
(УКУТЫВАНИЯ ЖЕНЩИНЫ В ПОКРЫВАЛО)
Слово «хиджаб», употребляемое сегодня для обозначения формы одежды мусульманской женщины в Коране нигде не встречается. Это понятие, которое вызывает бурную реакцию как на Западе, так и на Востоке, является символом борьбы цивилизаций в современном мире, в Коране, по сути, основном законе Ислама, отсутствует. Следовательно, понятия «хиджаб» и «тесеттюр» стали исламскими терминами уже позднее, значительно позднее периода ниспослания Корана.
“Употребленное в аяте слово “хумур” и его форма единственного числа “химар” не является каким-то особым словом, обозначающим ткань, укрывающую только голову женщины. Это слово обозначает любое покрывало. Все, что может покрывать что-либо, в арабском языке называют слово «химар». Словари арабского языка Аль-Муджам уль-Васыф, Аль Мунджид, Лисан-уль Араб, Тадж уль Арус дают в качестве основного значения слова “химар” определение “покрывала”. Следовательно, возникшее при участии мазхабов и традиционалистов понятие «покрывало для головы», которое обозначалось слово «химар» привело к тому, что и в этих словарях одним, но далеко не первым и не вторым значением этого слова указывает определении «покрывала для головы». Однако даже из этих словарей видно, что традиционалисты откровенно исказили смысл аята. Ибо, как мы уже говорили, в аяте сказано, что местом укрытия является ворот, разрез груди, про голову там не сказано ни слова. В арабском языке покрывало, которым мусульманка укрывает голову, именуют не словом «химар», а словом “микна” и “насыйф”. В каком бы арабском словаре вы не смотрели, ткань, которой женщины укрывают головы, называется “микна (множ.-макани)” и “насыйф”.
Добавлено (25.03.2013, 23:21)
---------------------------------------------
В КОРАНЕ НЕТ УНИФОРМЫ
Рассмотрим также 59-й аят Суры «Сонмы», который также упоминает о форме одеяния мусульманских женщин:
О пророк, скажи твоим женам, дочерям и женщинам верующих, пусть они одевают свои джильбабы (одеяния). Это лучше, чем если их узнают;
33- Сура Сонмы, 59
Ключевое слово в понимании смысла этого аята, это слово “джильбаб”. “Джильбаб” в арабском языке означает рубаху, платье, то есть то, что одевают в качестве одежды. Но “джильбаб” категорически не означает некоей одежды, которая должна закрывать строго все участки тела от одного места до другого места. Традиционалисты в Исламе подразделяются на несколько течений, Одни утверждают, что обязательным является укрывание всех частей тела женщины, в том числе и полное укрытие лица. Другие говорят, что обязательно следует укрывать все тело и дозволено оставить открытыми лишь два глаза. Третьи категорично утверждают, что можно оставить открытым только один глаз, а все остальное тело крепко-накрепко укутать. Самые либеральные «демократы» дозволяют женщине оставлять открытыми лицо, ладони и ступни. Однако Коран, который является единственным источником знаний об Исламе, вероуставе, который Бог избрал и исполнил в совершенном виде для мусульман, есть только два аята (и мы их приводили уже выше), которые устанавливают форму одежды для женщин мусульманок. Укутывание головы, ношение паранджи, оставление одного или двух глаз не является повелением Бога и нигде в Коране не фигурирует. Нет, эти установления являются нововведениями, ересями, внедренными в Ислам определенными людьми и мазхабами, то есть субъективными повелениями тех или иных людей, присвоивших себе право быть наместниками Бога и толкователями Его «невысказанных» пожеланий. Но если бы Бог пожелал от прочертить такую строгую линию формы одежды мусульманок, то Он непременно уточнил бы в Коране, что джильбабом следует закрывать все тело, оставляя только лицо и ладони. Ведь если Бог перечисляет по пунктам все места, которые должны быть омыты перед совершением намаза, вплоть до уточнения «омойте руки до локтей», то Бог счел нужным в том аяте установить границу. Если бы Бог пожелал установить для женщин мусульманок границу в одежде, которая отделила бы их от женщин-безбожниц, Он непременно выразил бы это ясным, не вызывающим иных толкований аятом. Неужели Коран, который в деталях описывает то, что происходило с народами древности, Коране, который в своем тексте провозглашает совершенную законченность и ясность своих повелений, не содержал бы хотя бы одного аята, который выражал бы повеление Бога и обозначал бы границы того, что дозволено для женщины-мусульманки в одежде, если бы Бог этого захотел? Отсутствие же такого пояснения означает не то, что Бог «забыл» это упомянуть, а то, что Бог не счел нужным вводить какие-либо ограничения и уточнения. Если рассмотреть 59-й аят Суры «Сонмы» мы увидим гибкое описание, не дающее никаких границ и четких линий. Из текста аята мы понимаем, что женщина-мусульманка должна одеть на себя свое одеяние для того, чтобы быть узнанной и таким образом не встретить дурных, оскорбительных слов. Если человек встретит на улице целомудренно одетую женщину, он поймет, что она целомудренна и порядочна и поэтому не станет оскорблять ее непристойными выражениями и предложениями. Ведь порой некоторые мужчины, видя откровенно полураздетых женщин, принимают их за проституток, доступных женщины и с легкостью бросают им вслед непристойные предложения. Тогда как аят, повелевая женщинам-мусульманкам одевать свои одеяния, обеспечивает защиту мусульманки от всех возможных форм оскорбления ее чести и достоинства.
Известно, что во времена Пророка мекканские женщины, как, впрочем, и женщины иных селений и племен, ходили полуголыми, с открытыми грудями, более того, до установления господства Ислама женщины приходили в хадж, поклоняться своим идолам голыми. (Куртуби, аль-Джами-ил Ахкямиль Куран 7/189). Из 33-го аята Суры «Сонмы» мы также узнаем, что безбожные женщины в тот период были весьма вольными в одеждах и обнажали свое тело. Так что женщины-мусульманки, зная то, как откровенно одеваются женщины-безбожницы, знали меру и одевались так, чтобы разительно отличаться от женщин-безбожниц и чтобы ни у кого не возникало мысли сказать им что-либо непристойное. И сегодня благородные и порядочные женщины защищают себя от непристойности со стороны мужчин путем строгой формы одежды, которая отличает их из общей массы полураздетых современных женщин, к которым в полной мере употребимо понятие распутности. Обратим также внимание и на следующий момент; женщина оберегает себя от насилия и оскорбления тем, как она позиционирует себя в обществе, своим внешним видом и одеждой. Да, как бы ни одевалась женщина, в обществе всегда могут найтись психически нездоровые люди, которые могут совершить насилие над ней. Таким образом, этот аят предотвращает любое оскорбление и насилие тем, что сразу же сигнализирует мужчинам: эта женщина благочестива и порядочна и, не следует позволять в ее адрес фривольных, порочных мыслей. Коран мягко рекомендует женщине эту форму одежды, говоря, что это будет лучше для них.
Аят ясно и без установления каких-либо границ поясняет женщине, что ее джильбаб (одеяние) должно отделять ее от женщин-безбожниц, которые своими одеждами, вернее их полуотсутствием, дают мужчинам понять, что они доступны и распутны. Одежда мусульманки должна нести мужчинам информацию о ее целомудрии и праведности, она будет узнана по одежде и так будет защищена от оскорбительных слов и действий, и в отношении ее мужчины будут себя вести иначе, чем по отношению к распутным женщинам.
В аяте сокрыт ответ на вопрос о том, какова должна быть одежда; одежда должна соответствовать цели ниспослания аята. Если бы целью аята было не предотвратить неприятные для верующей женщины намеки и слова со стороны мужчин, а установить границы того, как ей следует одеваться, то Бог ниспослал бы аят в соответствии с этой целью. Так что эти два аята описывают все, что хотел сказать Бог в отношении того, как женщине-мусульманке следует одеваться. И, несмотря на то, что Бог предписывает женщине, как ей лучше одеваться, Он низводит также и другой аят:
А престарелые из женщин, которые утратили надежды вступить в брак, на них нет греха, чтобы они снимали свои одеяния, не стремясь показать свои красоты. Вести себя целомудренно – лучше для них. Бог - Слышащий, Знающий! 24- Сура «Нур», 60
Слово “сийаб”, употребленное в аята также не означает некоей границы, которая должна закрывать одежда женщины. Этот аят лишь поясняет нам, что женщины, достигшие возраста старости и утратившие сексуальную привлекательность для мужчин, могут быть несколько свободнее в том, как они одеваются и укрывают свои красоты.
Добавлено (25.03.2013, 23:31)
---------------------------------------------
Хвала АЛЛАХУ ! Который отрыл нам в Коране знание о сути Своего вероустава и знание о том, как нам следует жить, и тем избавил нас от подобных абсурдных измышлений ограниченных, невежественных сил. Бог даровал нам Коран и тем сделал нас свободными от ересей и откровенной лжи хадисов, неизвестно кем составленных религиозно-практических норм жизни. И счастливы те, кто понимают достаточность Корана. Счастливы те, кто доверяют только лишь Корану.
Разве не довольно им, что Мы ниспослали тебе писание, которое читается им? Сура «Паук», 21:51
|
| |
| |
| тоньюкукк1961 | Дата: Вторник, 26 Марта 2013, 10:50 | Сообщение # 5 |
Группа: VIP Пользователь
Сообщений: 598
Награды: 11
Репутация: 100
Статус: Offline
За сообщения на форуме:
| sirak, я спрашивал у мусульманских идеологов об этом, что не сказано в Коране о форме одежды мусульманки, у них единственный аргумент, что платок носили во времена пророка (сас) и хиджаб и никаб и он, якобы, приветствовал это, конечно это может быть выдумкой, но аргумент весомый... Я думаю, что если так и было, то в Мухаммеде (сас) говорил уже светский правитель и ревнивый муж, ведь он был человек, а не бог и у него были недостатки, с которыми даже пророкам трудно справиться. Но надо отдать ему должное: он не заставлял, а именно приветствовал, что некоторыми чересчур фанатичными женщинами расценивалось, вероятно, как повеление Аллаха и стало обязательным для мусульманок, что не способствовало развитию женщины, а наоборот к её закрепощению и отсталости.
Два слова о головном уборе: не уверен на 100%, но мне кажется, что у тюрков с ним связано много понятий, например, Джанмамбет-бей просил Екатерину-2 разрешить ему оставаться в головном уборе при встрече с ней, многие правители тюрков в прошлом и до сих пор не снимают папаху при встречах на высшем уровне. Христиане же при входе в церковь снимают шапки, а женщины одевают платок, мусульмане-тюрки одевают тюбетейку при входе в мечеть, а женщины покрывают голову. Мне представляется, что у тюрков человек без головного убора считался рабом, если это не был ребёнок, а вольный человек всегда носил головной убор, женщины-рабыни верующие носили платок, а вольные женщины (не рабыни) носили или шапку или тюбетейку, или, если это были повелительницы, то очень высокую шапку, которая не позволяла ей кланяться... С приходом мусульманства все стали называться рабами Аллаха и новые идеологи повели борьбу на идеологическое уничтожение тюркской знати...
|
| |
| |
